No último domingo, 21 de setembro de 2025, milhares de pessoas saíram às ruas em 33 cidades brasileiras, incluindo todas as capitais, para protestar contra duas propostas:
1. A PEC da Blindagem (Proposta de Emenda à Constituição nº 3 de 2021), que prevê exigência de autorização do Congresso para processar criminalmente deputados e senadores, o que críticos veem como uma blindagem institucional que limita a responsabilização legal de parlamentares.
2. Um projeto de anistia para os condenados por tentativa de golpe de Estado, em especial os envolvidos no episódio de 8 de janeiro de 2023, quando apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro invadiram o Congresso, o STF e o Planalto.
Os protestos reuniram sindicatos, movimentos sociais, artistas, partidos de esquerda e centro-esquerda. Foram convocados pelas frentes Povo Sem Medo e Brasil Popular.
A mobilização não ficou restrita ao Brasil, ganhou repercussão em veículos de grande alcance mundo afora. Eis alguns destaques de como foi vista lá fora:
Reuters: ressaltou que foram manifestações contra esforços legislativos para proteger Bolsonaro e parlamentares de processos judiciais. Também destacou que esses protestos marcam uma das maiores mobilizações de esquerda no país desde a eleição de Lula, refletindo forte polarização política.
Associated Press (AP): cobriu que atos ocorreram nos 26 estados e no Distrito Federal, com dezenas de milhares de manifestantes em São Paulo e Rio de Janeiro, alertando para os riscos à democracia caso a PEC e a anistia avancem.
The Guardian: falou de “milhares” de brasileiros protestando contra a anistia ao ex-presidente, destacando o histórico de condenação de Bolsonaro (27 anos) e atentado à democracia. Também citou a participação de artistas consagrados.
Veículos europeus como BBC, France24, e Le Figaro foram citados em apurações nacionais como tendo destacado:
indignação com a proposta de imunidade parlamentar.
ênfase na divisão política do Brasil, nas comparações com períodos autoritários do passado, e no receio de retrocessos democráticos.
Manifestações de brasileiros no exterior
Brasileiros que vivem fora também se mobilizaram, fazendo atos de protesto em algumas capitais internacionais. Exemplos:
Em Lisboa (Portugal), manifestantes se reuniram na Praça Camões com cartazes como “anistia não” e “sem blindagem para corruptos”.
Em Londres (Reino Unido), brasileiros expatriados levantaram faixas (algumas em inglês) expressando reprovação à PEC da Blindagem.
Em Paris (França), grupos brasileiros ou simpatizantes se articularam em eventos culturais para protestar, como em piqueniques ou feiras.
Em Berlim (Alemanha), houve ato com participação de artistas (exemplificado pela banda BaianaSystem) entre os manifestantes.
Interpretações internacionais: principais percepções
Com base nas coberturas e reações, várias interpretações internacionais se destacam:
Defesa da democracia: muitos comentaristas viram os protestos como um esforço da sociedade civil para impedir retrocessos democráticos, especialmente depois da condenação de Bolsonaro e das propostas de anistia ou imunidade parlamentar (blindagem) que poderiam enfraquecer o sistema de freios e contrapesos.
Polarização intensa: as matérias enfatizam que o Brasil está muito dividido, política e ideologicamente. Os protestos refletem isso, assim como os movimentos anteriores pró-Bolsonaro ou reações de partidos conservadores.
Preocupações jurídicas e institucionais: questionamentos sobre constitucionalidade, sobre o papel do Congresso para legislar imunidades ou aprovar anistias, e sobre o possível enfraquecimento do Judiciário.
Simbolismo cultural: o uso de artistas históricos da cultura brasileira que resistiram sob ditadura (ex: Caetano Veloso, Chico Buarque, Gilberto Gil) tem sido destacado como elemento simbólico forte de continuidade de luta pela democracia. Isso ajuda a dar legitimidade e ressonância internacional.
Comparações históricas: jornalistas e analistas mencionam, por exemplo, o período ditatorial (1964-1985), lembram das leis de amnistia dessa época, ou comparam com democracias ocidentais em momentos de crise institucional.
Possíveis impactos externos
A repercussão internacional pode gerar efeitos concretos para o Brasil:
1. Imagem internacional: atos considerados “pró-democracia” ajudam a projetar o Brasil como um país com instituições fortes, mas os riscos percebidos de retrocessos ou de impunidade geram preocupação de estrangeiros, investidores, organizações internacionais. Pode haver impacto sobre classificações de risco institucional.
2. Pressão diplomática: governos estrangeiros e organismos multilaterais (como organismos de direitos humanos) tendem a vigiar de perto essas mudanças legislativas que tocam garantias judiciais, imunidade parlamentar, ou anistia para crimes políticos/golpistas.
3. Cobertura midiática contínua: com a atenção internacional, qualquer passo adiante das propostas (aprovadas definitivamente, vetadas, judicializadas) deverá ser acompanhado de perto, o que implica em maior escrutínio público tanto interno quanto externo.
4. Mobilização da diáspora: os protestos no exterior podem gerar vozes internacionais, brasileiros expatriados, ONGs e movimentos de direitos humanos internacionais que se manifestem em fóruns ou em redes de cooperação.
5. Consequências econômicas: embora não haja confirmação, incertezas institucionais podem aumentar risco percebido por investidores, afetar decisões de investimentos externos ou fluxo de capitais, especialmente se houver percepção de instabilidade ou insegurança jurídica.
Críticas ou ressalvas observadas fora do Brasil
Alguns veículos alertam que parte da cobertura pode exagerar a gravidade institucional sem considerar contra argumentos ou justificativas dos que apoiam a PEC ou a anistia por exemplo, alegações de que certas imunidades ajudam funcionamento do Parlamento ou que anistias podem ser vistas como reconciliações em contextos de crise.
Também há preocupação de que as manifestações sejam entendidas por alguns públicos estrangeiros sob lentes ideológicas, sem plena compreensão das particularidades jurídicas brasileiras por exemplo, da Constituição de 1988, do sistema de freios e contrapesos, do STF, etc.
Questionamentos sobre como “anistia” é aplicada, quem seria abrangido, quais crimes seriam perdoados, qual efetivo alcance da blindagem, etc. Fasers desses debates jurídicos são citados, mas nem sempre aprofundados nas análises internacionais.
